上海破獲敲詐擬上市公司案：囤數(shù)百“專(zhuān)利”再借訴訟之名勒索
近年來(lái)，擬IPO(首次公開(kāi)募股)企業(yè)在上市沖刺階段收到國(guó)內(nèi)外同行、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)于主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品之專(zhuān)利權(quán)訴訟、仲裁事項(xiàng)時(shí)有發(fā)生，不少I(mǎi)PO企業(yè)倒在“專(zhuān)利”門(mén)前。如今，這竟成了不法分子敲詐勒索的手段。
7月21日，澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者從上海警方了解到，近期上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)會(huì)同浦東分局，破獲一起以影響企業(yè)上市為要挾、非法索取巨額錢(qián)財(cái)?shù)那迷p勒索案件。目前本案已進(jìn)入審查起訴階段。警方透露，這是上海破獲的首例在企業(yè)IPO過(guò)程中，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為手段進(jìn)行敲詐勒索的案件。
上市前連續(xù)被敲詐160萬(wàn)
上海警方介紹，2017年3月至7月期間，犯罪嫌疑人李亮、孫強(qiáng)二人獲悉A公司正處于籌劃股票首次發(fā)行的消息后，合謀利用李、孫二人控制的甲公司，以A公司侵犯甲公司專(zhuān)利權(quán)為名，多次惡意發(fā)起訴訟、向證監(jiān)會(huì)惡意舉報(bào)。與此同時(shí)，李亮和孫強(qiáng)又以延遲、拖延和影響上市為要挾，逼迫A公司與其簽定所謂“專(zhuān)利實(shí)施許可”協(xié)議，以授權(quán)使用專(zhuān)利為名勒索A公司。A公司為確保上市，接受了李亮、孫強(qiáng)的要挾，以人民幣80萬(wàn)元取得了甲公司所持有或控制的所有專(zhuān)利權(quán)和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的授權(quán)許可使用。
不過(guò)，A公司的噩夢(mèng)卻未結(jié)束。上海警方稱(chēng)，2017年7月底，李亮為達(dá)到進(jìn)一步勒索的目的，又虛構(gòu)了其此前已將甲公司名下另一專(zhuān)利獨(dú)家許可給乙公司(法人系高晨，但實(shí)際控制人仍是李亮)使用的事實(shí)，再次伙同孫強(qiáng)、高晨隱瞞上述真相，惡意向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)A公司提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，并指使犯罪嫌疑人高晨向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)實(shí)名舉報(bào)，披露乙公司已經(jīng)向A公司提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟一事，同時(shí)由李亮與A公司面談。A公司又被迫與乙公司達(dá)成和解并支付80萬(wàn)元。
根據(jù)警方調(diào)查，李亮等人手中儲(chǔ)備了六七百項(xiàng)專(zhuān)利，待合適的擬上市企業(yè)出現(xiàn)后，再借專(zhuān)利訴訟之名敲詐勒索。警方稱(chēng)，其公司沒(méi)有任何實(shí)體業(yè)務(wù)，營(yíng)收大部分來(lái)自訴訟和“和解費(fèi)”，而其專(zhuān)利大都是模仿其他品牌，技術(shù)含量低。
“犯罪分子雖然以專(zhuān)利侵權(quán)為名起訴，但在法院終審中從來(lái)沒(méi)有勝訴過(guò)�！背修k此案的民警單斌向記者解釋?zhuān)摲缸飯F(tuán)伙訴訟目的不在勝訴，只為在目標(biāo)企業(yè)融資或首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的手段對(duì)該企業(yè)進(jìn)行敲詐。
專(zhuān)利侵權(quán)與否是一道“命門(mén)”
專(zhuān)利侵權(quán)訴訟直接對(duì)企業(yè)上市產(chǎn)生影響。據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條規(guī)定，發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形：“發(fā)行人在用的商標(biāo)、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)”。
“涉及專(zhuān)利訴訟，企業(yè)上市的計(jì)劃可能被終止，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法周期又很長(zhǎng)，通常至少需要一年半載。犯罪分子知道企業(yè)在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)耗不起，上市時(shí)間推遲造成的損失不可估量，利用這種心理和規(guī)則來(lái)敲詐勒索�！眴伪笳f(shuō)，也有個(gè)別企業(yè)與李亮等人堅(jiān)持打官司直到勝訴，但打亂了上市計(jì)劃。
單斌稱(chēng)，與正常專(zhuān)利糾紛案件不同，李亮等人的目的并不是爭(zhēng)奪專(zhuān)利權(quán)，而是敲詐勒索�！八麄兊奶攸c(diǎn)是一邊打官司，一邊對(duì)企業(yè)采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使企業(yè)交出財(cái)物，這符合敲詐勒索的罪行特征�！�
多家企業(yè)遭遇相似情形
據(jù)上海警方調(diào)查，除了A公司在上市前受到李亮等人敲詐勒索以外，全國(guó)還有多家企業(yè)曾遭受過(guò)這一犯罪團(tuán)伙的敲詐。
2015年至2016年，李亮同時(shí)以十多項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)的名義對(duì)B公司發(fā)起訴訟，B公司在明知沒(méi)有侵權(quán)的情況下，考慮到李亮起訴關(guān)聯(lián)的專(zhuān)利過(guò)多，應(yīng)訴成本過(guò)高，被迫與李亮簽訂和解協(xié)議，支付和解費(fèi)用為5萬(wàn)元人民幣。
2015年至2017年，李亮又在C公司融資階段時(shí)，以多項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)的名義發(fā)起20多起訴訟，并向多家網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)進(jìn)行投訴，致使該司產(chǎn)品下架。C公司在明知沒(méi)有侵權(quán)的情況下，基于擔(dān)心訴訟影響融資的原因，被迫與李亮簽訂和解協(xié)議，支付和解費(fèi)用22.5萬(wàn)元人民幣。
2017年10月，李亮又在D公司深圳股市主板上市前以三項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)(其中一項(xiàng)專(zhuān)利在起訴時(shí)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效)的名義在廈門(mén)市中級(jí)人民法院起訴該公司，并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)該司侵犯專(zhuān)利權(quán)。D公司在明知沒(méi)有侵權(quán)的情況下，基于擔(dān)心訴訟影響上市的原因，與其簽訂和解協(xié)議，被迫支付28.8萬(wàn)元。
上海警方表示，目前本案已進(jìn)入審查起訴階段。公安機(jī)關(guān)將繼續(xù)高度關(guān)注此類(lèi)擾亂資本市場(chǎng)發(fā)審秩序的行為，警方提示廣大擬上市及上市公司，如遇此類(lèi)敲詐勒索行為可及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
(文中犯罪嫌疑人李亮、孫強(qiáng)、高晨等人均為化名) |